那天，我到陽光基金會中區中心，帶了一整天的敘事治療工作坊。
課程進行中，我介紹了如何在傾聽中，關注「獨特的結果」（unique outcone)，以此找到分支故事，開始延伸擴張新故事的進入點。並且舉了幾個癌症病友可能出現的對話脈絡。
一位資深的社工師發問：
「老師，你剛說要注意他說話裡的『例外』，那麼，Satir 模式裡講的『打岔』，跟敘事治療說的『獨特結果』，到底差在哪裡？有時候都很像在離題。」
我聽到這個問題，整個人忽然 像阿妮亞一樣 wakuwaku，有點興奮起來：
「哇！這真是個好問題！我教敘事治療那麼久了，第一次有人問我這個問題！這是個好重要的問題！」
如果只聽表面的台詞，兩者好像真滿像的。
你問一個關注焦點的問題，對方卻把話題轉走，不知道是不合作還是沒聽懂，讓認真工作、對話的這一方有點挫折。
但關鍵不在於「有沒有離題」，而在於這是不是他一貫的樣子。
一個是溝通的「習慣」，一個是故事流中情節的「例外」
在 Satir 的觀點裡，「打岔」是一種長期形成的溝通型態。
有些人一遇到壓力、情緒或核心議題，就會開始插科打諢、換話題、講些無關緊要的事。
如果一個人十次裡有九次都是「問 A 答 B」，那多半不是聽不懂亂答，而是一種保護自己免於焦慮的方式。
而敘事治療的「獨特結果」，是在一個被問題故事牢牢定義的人生裡，偶爾出現的一個「不太像他以為的他」的時刻。
也許是一次「再撐一下」的自我喊話。
也許是一個輕描淡寫的人際風景，但卻是重要的支持力量。
或許是某次他願意做出一個不同的選擇。
甚至，是在長期焦躁不安失眠的夜裡，15分鐘的放空與安靜。
那些一閃即逝的故事片段，反映著某些實際存在著的特殊性，但過去從未有機會被說成完整的故事，也因此沒有形成意義與信念。
當然，一個人既可能有「打岔」的習慣，也可能出現「獨特結果」。
如果一個平常總是插科打諢的打岔者，有一天突然很認真地談起自己真正重視的價值，或默默準備很久的計畫。或許說完之後，還是忍不住誇張地說「啊你信喔？我開玩笑的啦！」
那個「突然認真的瞬間」，正是敘事對話最想靠近的地方。
所以重點不是：「這個人是不是愛打岔？」
而是：「他剛剛說的，是否跟原本的故事命題不太一樣？」
如果一個人此刻選擇講別的事，敘事治療師會先選擇相信他。相信這背後有他的理由，也有他的經驗。那個看似離題的地方，可能正是一個入口。一個可以帶我們走向「不再被問題定義」的分支故事。
這，不是阻抗或防衛。
如果你真的沒聽懂他的轉折，何不直接問問他：
「等等，我剛剛沒聽懂。你一開始說的是……，但中間有一段，你說到****，你可以告訴我為什麼有這樣的轉折嗎？」
好好回到「人是自身經驗的專家」，由他來告訴我們，他真實而完整的經驗，而非快速為他戴上分類帽。
敘事治療師習慣多聽、多好奇、多探問，那些不符合主流故事的時光。
或許，撐過生命難題的生命力量，就藏在那些看似離題的小地方。